Concilios
En esta sección encontrarás concilios ecuménicos o concilios generales de la iglesia. Los concilios fueron asambleas de líderes eclesiásticos, teólogos y representantes de la cristiandad que se reunieron para discutir y tomar decisiones sobre cuestiones teológicas y eclesiásticas fundamentales. Estas reuniones históricas desempeñaron un papel crucial en la definición de la doctrina, la organización y la unidad de la Iglesia Cristiana a lo largo de los siglos.
Concilio de Jerusalén (~50 d.C.)
El Concilio o Sínodo de Jerusalén surgió debido a una seria controversia en torno a la naturaleza de la redención. Esta disputa se originó cuando algunos instructores no autorizados (como se menciona en Hechos 15:24) viajaron desde Judea hasta la recién establecida iglesia gentil en Antioquía. En su enseñanza, argumentaron que la circuncisión y la estricta adhesión a la ley de Moisés eran requisitos indispensables para obtener la salvación (como se indica en los versículos 1 y 5). Pablo y Bernabé, al darse cuenta de que esta doctrina iba en contra de la esencia misma del evangelio, la enfrentaron de manera directa y decidida.
Lucas dirige nuestra atención reiteradamente al papel de los apóstoles y los ancianos en el Concilio de Jerusalén (vv. 2, 4, 6, 22-23). En consecuencia, a pesar de que los dirigentes de la iglesia fueron los encargados de tomar la decisión imperativa en el Concilio de Jerusalén, fundamentaron su determinación en la Palabra de Dios, que es la máxima autoridad en la que deben basarse "todas las disputas religiosas" y "todos los decretos conciliares", tal como se establece en la Confesión de Fe de Westminster, 1.10.
Dado que Dios había otorgado Su gracia y salvado a los gentiles independientemente de su obediencia a la ley de Moisés, el concilio carecía de la autoridad necesaria para perturbarlos imponiéndoles la circuncisión y la observancia de la ley como condiciones para la salvación (Hechos 15:19, 24). En lugar de eso, el concilio emitió un decreto que requería que los cristianos gentiles se abstuvieran "de alimentos sacrificados a ídolos, de la inmoralidad sexual, de la carne de animales estrangulados y de la sangre" (Hechos 15:20). La razón detrás de esta decisión era que "desde tiempos antiguos, Moisés tiene en cada ciudad quienes lo predican" (Hechos 15:21).
I Concilio de Nicea
325 d.C.)
Desde sus inicios, la iglesia ha estado inmersa en debates teológicos, pero con la llegada de la paz en la iglesia, las circunstancias cambiaron. La amenaza de persecución parecía alejarse, lo que permitía que las controversias teológicas se debatieran con mayor libertad. Este cambio se manifestó claramente en el caso de la controversia arriana. Inicialmente, surgió como un debate local en Alejandría, pero se convirtió en una seria disputa que atrajo la atención de Constantino y se convirtió en un tema de intrigas políticas.
Las raíces de la controversia arriana se remontan a un período anterior a Constantino y se originan en la comprensión de la naturaleza de Dios por parte de la iglesia, influenciada por figuras como Justino, Clemente de Alejandría y Orígenes.
Esta controversia comenzó en Alejandría, mientras Licinio gobernaba en el este y Constantino en el oeste. Inicialmente, fue un desacuerdo teológico entre Alejandro, el obispo de Alejandría, y Arrio, un influyente presbítero en la ciudad. La disputa se hizo pública cuando Alejandro, en virtud de su autoridad episcopal, condenó las enseñanzas de Arrio y lo destituyó de sus cargos en la iglesia de Alejandría. Arrio, en cambio, apeló tanto a las masas como a varios obispos influyentes que habían sido sus condiscípulos en Antioquía. Esto provocó protestas populares en Alejandría, con personas marchando por las calles en apoyo a las ideas de Arrio.
La situación se complicó aún más cuando los obispos a los que Arrio había escrito expresaron su apoyo a sus doctrinas, desafiando la autoridad de Alejandro y afirmando que era él quien sostenía enseñanzas erróneas. La disputa, que comenzó como un asunto local en Alejandría, amenazaba con dividir a toda la iglesia oriental.
Ante esta creciente discordia, Constantino decidió convocar un gran concilio de obispos cristianos en Nicea en el año 325. Este concilio, conocido como el Primer Concilio Ecuménico, reunió a diversas facciones. Había un grupo de arrianos liderados por Eusebio de Nicomedia y otro grupo encabezado por Alejandro de Alejandría, que consideraba que las doctrinas de Arrio amenazaban la esencia misma de la fe cristiana.
Los obispos del oeste, donde se hablaba latín, no estaban interesados en las cuestiones teológicas detalladas y sostenían la doctrina de la Trinidad de manera más simplificada. La mayoría de los obispos presentes no pertenecían a ninguno de estos grupos y estaban preocupados por la división que esta controversia podía generar en la iglesia.
A medida que avanzaba el concilio, la mayoría de los obispos comenzaron a ver la necesidad de condenar las enseñanzas de Eusebio de Nicomedia, considerando que ponían en peligro la fe cristiana. Para abordar estas cuestiones, la asamblea decidió redactar un credo que expresara la fe de la iglesia en relación con los debates teológicos. Este credo, que luego se enriqueció con cláusulas adicionales, se conoce hoy como el "Credo Niceno" y es ampliamente aceptado en la cristiandad.
A pesar de algunas objeciones, la mayoría de los obispos firmaron el credo, indicando su acuerdo con él. Aquellos que se negaron, como Eusebio de Nicomedia, fueron condenados y destituidos por la asamblea. Constantino, además, emitió un edicto que ordenaba a los obispos depuestos abandonar sus ciudades.
I Concilio de Constantinopla (381)
El I Concilio de Constantinopla se celebró en la ciudad de Constantinopla.Fue convocado por el emperador Teodosio I, quien gobernaba el Imperio Romano de Oriente en ese momento. Este concilio tuvo lugar desde mayo hasta julio del año 381 y tuvo como objetivo principal abordar la división existente en la iglesia con respecto a la naturaleza de Cristo y su relación con el Padre. A pesar de los esfuerzos previos realizados en el Primer Concilio de Nicea para alcanzar un consenso en esta cuestión, las doctrinas arrianas y otras creencias heterodoxas seguían siendo motivo de conflicto en diversas regiones del imperio.
El objetivo principal del concilio era reafirmar la doctrina que se había establecido en el Credo de Nicea. Para lograr esto, redactaron un nuevo credo que eliminaba ciertas partes del lenguaje del Credo de Nicea que habían sido objeto de controversia y debate. Además, agregaron aclaraciones adicionales sobre otros puntos doctrinales en los que se habían producido desarrollos o en los que la ortodoxia estaba siendo cuestionada. Uno de los aspectos en los que se produjo un mayor desarrollo doctrinal estaba relacionado con el Espíritu Santo. El concilio atribuyó al Espíritu Santo cuatro características principales: lo reconocieron como "Señor" en un sentido divino, le atribuyeron funciones divinas de dar vida (una capacidad que posee de forma inherente) y de inspirar a los profetas. También establecieron que el Espíritu Santo procede del Padre, no por creación, sino por emanación, y que merece adoración suprema, al igual que el Padre y el Hijo. El concilio se esforzó por utilizar un lenguaje bíblico para describir al Espíritu Santo, con el fin de que la doctrina fuera aceptada por la mayoría de los presentes. Sin embargo, un grupo de treinta y seis obispos macedonios se retiró del concilio, ya que no estaban dispuestos a aceptar un lenguaje tan elevado en relación con el Espíritu Santo.
El resultado más significativo del Concilio fue la creación del Credo de Constantinopla. Aunque guardaba similitudes con el Credo de Nicea, se distinguió por la omisión de la condena al arrianismo. A pesar de su importancia, es relevante destacar que aún se llevarían a cabo numerosos concilios antes de alcanzar una doctrina cristiana unificada y consensuada.
I Concilio de Éfeso (431 d.C.)
El Concilio de Éfeso fue convocado en el año 431 por Teodosio II, el emperador de la parte oriental del Imperio Romano, en respuesta a una solicitud de Nestorio. La razón principal de este concilio fue la controversia que surgía en la iglesia debido a las enseñanzas de Nestorio sobre la naturaleza de Cristo. Nestorio esperaba que el concilio pudiera demostrar su ortodoxia y silenciar a aquellos que lo criticaban. Aunque Teodosio no asistió en persona, envió a su representante, el conde Candidiano, jefe de la guardia de su palacio imperial, para participar en el concilio. La reunión del concilio se llevó a cabo en Éfeso, cerca de la actual Selcuk, Turquía, y contó con la asistencia de aproximadamente 200 a 250 obispos.
Este concilio tuvo lugar en un momento de conflicto en la iglesia, especialmente en lo que respecta a la autoridad eclesiástica. El Primer Concilio de Constantinopla había establecido al obispo de Constantinopla como la segunda figura de autoridad después del obispo de Roma, quien llevaba el título de Papa y reclamaba una autoridad especial basada en la sucesión de Pedro. Además, Alejandría y Antioquía eran obispados influyentes, y sus escuelas de teología cristológica históricamente sostenían diferentes posiciones.
A pesar de su ausencia física, la figura preeminente en el Concilio de Éfeso fue Nestorio, quien tenía raíces en Antioquía de Siria. Nestorio era conocido por su elocuencia y había sido designado por Teodosio II como arzobispo de Constantinopla. El segundo protagonista destacado en este concilio fue Cirilo, arzobispo de Alejandría. Estos dos líderes representaban dos facciones en un conflicto que tenía implicaciones profundas para la doctrina cristiana.
Una vez en Constantinopla, Nestorio se vio en medio de dos facciones enfrentadas: una insistía en llamar a María "Theotokos" (que significa "portadora de Dios"), mientras que la otra rechazaba este título argumentando que un ser eterno no podía nacer. Cabe mencionar que "Theotokos" era un título antiguo para María que se había utilizado desde el siglo III por figuras como Orígenes, Atanasio y Gregorio Nacianceno. En un esfuerzo por encontrar un punto intermedio en la disputa, Nestorio propuso llamar a María "Christotokos" (que significa "Portadora de Cristo"). Su intención era afirmar que Cristo tenía una naturaleza completamente humana y no una naturaleza mezclada con Su divinidad. En el concilio, Cirilo emergió como el principal defensor de la designación de María como "Theotokos" y de la afirmación de que Cristo representaba la perfecta unión de Dios y el hombre.
En el concilio, Cirilo desempeñó un papel fundamental como defensor principal de la designación de María como "Theotokos" y de la afirmación de que Cristo era la perfecta unidad de Dios y hombre. Durante las deliberaciones, el concilio votó a favor de respaldar la segunda carta de Cirilo a Nestorio, en la cual había expuesto su cristología en su totalidad, afirmando que esta carta estaba en línea con el Credo Niceno. Además, el concilio condenó la cristología de Nestorio, que se había presentado en su respuesta a la segunda carta de Cirilo, considerándola blasfema y contraria a la fe de Nicea. La decisión del concilio, liderada por Cirilo, fue finalmente respaldada tanto por Roma como por Constantinopla. En resumen, el Concilio de Éfeso confirmó la validez del Credo Niceno y del título "Theotokos" para María, basándose en ese credo. También condenó el nestorianismo y excomulgó a todos los obispos que no se adhirieron a la decisión del concilio. Además, reafirmó la doctrina de la unión hipostática de Cristo tal como se expresaba claramente en el Credo de Nicea.
Concilio de Calcedonia (451 d.C.)
Previo al Concilio de Calcedonia, en el año 449 fue convocado el Segundo Concilio de Éfeso debido a la excomunión de un monje llamado Eutiquio, quien enseñaba que después de su encarnación, Cristo tenía una sola naturaleza. Sin embargo, este concilio se convirtió en un drama cuando los partidarios de Eutiquio, liderados por Dióscoro y respaldados por el emperador romano Teodosio II, impusieron su doctrina de manera unilateral y contundente sobre aquellos que sostenían la opinión ortodoxa de que Cristo tenía dos naturalezas: una plenamente humana y otra plenamente divina, que existen en hipóstasis en una sola persona.
Cuando Marciano, un cristiano ortodoxo, ascendió al trono imperial, buscó convocar otro concilio para abordar la controversia generada por el Segundo Concilio de Éfeso. Este nuevo concilio se llevó a cabo desde el 8 de octubre hasta el 1 de noviembre del año 451 en Calcedonia.
Entre los 350 a 500 obispos que estuvieron presentes en el concilio de Calcedonia, dos figuras se destacan como personajes principales: Eutiquio y Dióscoro. Eutiquio era un anciano y influyente monje de Constantinopla. Debido a sus enseñanzas poco ortodoxas sobre Cristo, ya había sido condenado como hereje en el año 448 por un sínodo local en Constantinopla. Por otro lado, Dióscoro se convirtió en obispo de Alejandría tras la muerte de Cirilo en el año 444. Cuando Eutiquio fue inicialmente excomulgado, Dióscoro salió en su defensa. Finalmente, presidió el Segundo Concilio de Éfeso, donde forzó a la asamblea a restaurar a Eutiquio y deponer a aquellos que lo habían excomulgado.
El Concilio de Calcedonia enfrentó la tarea de corregir el desastre causado por el Segundo Concilio de Éfeso. Lo hicieron reafirmando los credos de los concilios ecuménicos anteriores y otras expresiones de fe que se consideraban ortodoxas. Esto incluyó la segunda carta de Cirilo a Nestorio y un tomo del obispo de Roma, León, que resumía la cristología de Occidente. En resumen, el Concilio de Calcedonia buscó restablecer la ortodoxia y la unidad en la cristología de la iglesia. En última instancia, el Concilio de Calcedonia elaboró un credo que no solo confirmaría la ortodoxia para las generaciones futuras, sino que también aclararía las enseñanzas en contraposición a las opiniones alternativas que habían sido objeto de controversia hasta ese momento, como el arrianismo, el nestorianismo y el eutiquianismo. Dióscoro fue juzgado, encontrado culpable de abuso de su autoridad sacerdotal, especialmente en el contexto del Segundo Concilio de Éfeso, y fue expulsado. El concilio también preparó y ratificó una confesión de fe que rechazaba la idea de una única naturaleza de Cristo y reafirmaba la doctrina de que Cristo tiene dos naturalezas, una humana y otra divina, que coexisten en hipóstasis en Su única persona.
II Concilio de Constantinopla (553 d.C.)
El II Concilio de Constantinopla se llevó a cabo del 5 de mayo al 2 de junio del año 553 y fue convocado por el emperador Justiniano I con el objetivo de reconciliar a aquellos que estaban de acuerdo con las decisiones del Concilio de Calcedonia, que había tenido lugar cien años antes, y los monofisitas que se oponían a ellas. El concilio contó con la asistencia de entre 151 y 168 obispos, la mayoría de los cuales provenían de la parte oriental de la Iglesia. Los protagonistas principales fueron el emperador Justiniano I y el papa Vigilio, y la presidencia del concilio estuvo a cargo de Eutiquio, patriarca de Constantinopla.
Justiniano I, un emperador piadoso, consideró necesario preservar la integridad de la fe cristiana para mantener la estabilidad de su imperio. Para lograr esto, emitió un edicto en el año 543 en el que condenaba tres aspectos: la persona y los escritos de Teodoro de Mopsuestia, los escritos de Teodoreto de Ciro contra Cirilo y la carta de Ibas de Edesa a Maris el Persa. Estos puntos, que se conocieron como los "Tres Capítulos", fueron ampliamente aceptados en la región oriental de la Iglesia. Sin embargo, en Occidente, el edicto generó resistencia porque parecía cuestionar las decisiones del Concilio de Calcedonia.
El papa Vigilio de Roma, que se encontraba en Constantinopla debido a la invasión ostrogoda de Italia en el año 547, inicialmente se opuso al edicto de Justiniano y alentó a otros obispos de Occidente a hacer lo mismo. Sin embargo, durante el año siguiente, y después de convocar a varios obispos que también se habían opuesto al edicto, Vigilio aceptó con reservas los Tres Capítulos de Justiniano en un documento llamado Judicatum. Esto se hizo para evitar más divisiones en la Iglesia. El emperador Justiniano instó al papa Vigilio a retractarse públicamente del Judicatum y a convocar un concilio que revisara los argumentos presentados por los orientales, con la esperanza de lograr un acuerdo universal.
Al final, el concilio aceptó las decisiones de los cuatro primeros concilios eclesiásticos. En la octava y última sesión, el concilio expuso su sentencia, que resumía su condena de los Tres Capítulos. El concilio emitió una sentencia sobre los Tres Capítulos, a la vez que emitió catorce anatemas que sirvieron para establecer la regla de fe en cuanto a la naturaleza de Cristo, que había sido establecida y acordada en concilios anteriores.
Se pidió al papa Vigilio que regresara a Roma, pero Justiniano no se lo permitió hasta que se sometiera a las decisiones del concilio. Vigilio se rindió finalmente seis meses después. El sucesor de Vigilio en la sede de Roma, Pelagio I, también confirmó las Actas del Quinto Sínodo. Sin embargo, es importante destacar que el concilio no fue aceptado en todas las regiones de Occidente, a pesar de haber obtenido la aprobación del Papa. Fue vehementemente rechazado en el norte de Italia, Inglaterra, Francia y España, así como en algunas partes de África y Asia. No obstante, hacia el año 700, el Segundo Concilio de Constantinopla fue finalmente recibido y reconocido en todo el mundo cristiano como el Quinto Concilio Ecuménico.
III Concilio de Constantinopla
(680-681 d.C.)
El Tercer Concilio de Constantinopla fue convocado por el emperador Constantino IV con el objetivo de resolver nuevas diferencias teológicas entre la Iglesia de Oriente y la de Occidente, específicamente relacionadas con la comprensión de la voluntad y el poder de Cristo. Este concilio tuvo lugar a partir del 7 de noviembre del año 680 en el Trullo, una gran sala con cúpula ubicada en el palacio imperial de Constantinopla. Es importante destacar que este concilio fue el más pequeño de los siete concilios ecuménicos, con la presencia de tan solo 43 obispos.
El Tercer Concilio de Constantinopla fue inaugurado por Constantino IV y presidido por él en las primeras 11 de las 18 sesiones, que se extendieron a lo largo de 10 meses. A diferencia de otros concilios ecuménicos, en este caso no hubo una o dos figuras dominantes que destacaran en los acontecimientos. El conflicto central en este concilio giraba en torno a las doctrinas del monoenergismo y el monotelismo. El monoenergismo surgió poco después del Segundo Concilio de Constantinopla como un intento de reconciliar las diferencias entre las iglesias de Oriente y Occidente. Esta doctrina sostenía que, aunque Cristo tenía dos naturalezas distintas, solo operaba con una única energía en Su persona: la energía divina.
Durante el Tercer Concilio de Constantinopla, dos patriarcas, Jorge de Constantinopla y Macario de Antioquía, fueron acusados de defender las doctrinas del monoenergismo y el monotelismo. Sin embargo, Jorge cambió de opinión y adoptó la posición ortodoxa, mientras que Macario mantuvo su postura y fue juzgado ante el concilio por falsificar los escritos de los Padres de la Iglesia. Macario fue hallado culpable y destituido de su cargo. El concilio reafirmó las decisiones de los cinco primeros concilios y los credos de Nicea y Constantinopla I. Los obispos también redactaron y firmaron una Definición de Fe que condenaba explícitamente el monoenergismo y el monotelismo como herejías. Una vez más, la Iglesia aclaró la naturaleza de Cristo como plenamente Dios y plenamente hombre, ampliando esta definición para abarcar Su naturaleza, poder y voluntad. Así, la Iglesia preservó la doctrina ortodoxa y trinitaria frente a nuevos desafíos.
II Concilio de Nicea (787 d.C.)
El Segundo Concilio de Nicea se llevó a cabo el 24 de septiembre del año 787, casi cuatro siglos y medio después de que se celebrara el primer concilio ecuménico en la misma ciudad. En este concilio, se reunieron entre 258 y 335 obispos, bajo la presidencia de Tarasio, el Patriarca de Constantinopla. La emperatriz Irene convocó este concilio con el propósito de abordar la cuestión del uso de iconos, una práctica que había sido condenada previamente por el Concilio de Hieria en el año 754.
Bajo el reinado de Constantino V (718-775), se llevó a cabo una intensa campaña en contra de los íconos, la cual había sido iniciada por su padre, el emperador León III. Esta campaña alcanzó su punto culminante en el Concilio de Hieria en el año 754. A pesar de que el Concilio de Hieria afirmaba ser ecuménico, en realidad logró establecer la iconoclasia como la enseñanza ortodoxa de la Iglesia, promoviendo la destrucción y el rechazo de los iconos religiosos.
Cuando León IV falleció en el año 780, apenas cinco años después de asumir el trono, Irene se convirtió en su sucesora. A pesar de que su esposo, León IV, había mantenido la política iconoclasta de su padre, Irene tenía una postura más tolerante hacia el uso de iconos, quizás influida por sus propias creencias y su entorno. En el año 784, el patriarca saliente de Constantinopla, Pablo IV, le instó a convocar un concilio para abordar las divisiones en la Iglesia y discutir el tema de los iconos. Irene aceptó esta sugerencia y nombró a un nuevo patriarca de Constantinopla, Tarasio, para que la ayudara en esta tarea. Además, se comunicó con el Papa Adriano en Roma, solicitando su participación en el concilio. El Papa Adriano respaldó el uso de iconos basándose en su interpretación de las Escrituras y los escritos de los Padres de la Iglesia. Aunque el Papa no asistió personalmente al Concilio de Nicea, envió a dos representantes en su lugar.
El Concilio de Nicea II se desarrolló durante un mes, desde el 24 de septiembre hasta el 23 de octubre, y se caracterizó por debates intensos y exhaustivos. Durante estas discusiones, se realizaron extensos análisis de las Escrituras y los escritos de los Padres de la Iglesia para respaldar el uso de los iconos en la adoración cristiana. Este conflicto se conoce como la Controversia Iconoclasta y tuvo un impacto significativo y duradero tanto en la Iglesia Oriental como en la Occidental. Una de las consecuencias notables fue el florecimiento del arte bizantino, que alcanzó su punto más alto después de la controversia y siguió influyendo en la estética cristiana en Occidente.
Desde una perspectiva eclesiástica, la firme defensa de las imágenes sagradas por parte de los monjes frente a las presiones de las autoridades imperiales y eclesiásticas aumentó la reputación de los monasterios y sus ocupantes entre los laicos. Los monasterios, adornados con imágenes religiosas, se convirtieron en lugares cruciales de conexión entre lo divino y lo humano, y los monjes se convirtieron en figuras centrales en la vida espiritual de la comunidad cristiana.
En un sentido teológico más profundo, la controversia sobre los iconos representó un intento de profundizar en la comprensión de la humanidad de Cristo. Se afirmaba que Jesús era verdaderamente divino y humano, y las imágenes sagradas que lo representaban de manera encarnada recordaban constantemente este aspecto fundamental de la fe cristiana: que a través de Jesús, quien es completamente divino y completamente humano, se encuentra el camino hacia Dios Padre.
Sin embargo, es importante destacar que, siglos después, durante la Reforma Protestante en el siglo XVI, algunos reformadores consideraron que la veneración de los iconos era problemática y abogaron por su eliminación en la Iglesia, argumentando que podía dar lugar a la idolatría. Esta fue una de las muchas cuestiones teológicas y prácticas que dividieron a la Iglesia en ese período y que condujeron a la creación de diversas denominaciones protestantes.